samedi 18 décembre 2010

0113 Affaire placement de l'enfant Sxxxx Bxxxxx



Philippe BEYER et Anne-Claire BEYER ARTAUD mais aussi les grands parents Jacqueline BEYER et Jean-Pierre BEYER ont décidé de rompre tout contact téléphonique entre la mère et son fils.


20 jours sans nouvelles et le blocus est fermement maintenu, autour de l'enfant . 

Les dernières informations que nous avons réussi à obtenir, concernant l'enfant, sont alarmantes !!!!!!!
En effet, son absentéisme à l'école est particulièrement organisé par le père, Philippe BEYER et les grands parents BEYER;.
Pas moins de 14 demi journées et journées d'absences pour le premier trimestre de l'année alors qu'il bénéficie de 3 demi journées par semaine sans cours.
Les résultats de son travail au foyer d'accueil sont plus que médiocres.
Nous avons un début d'explication concernant le mal de vivre de Sxxxx.
Les milieux sectaires sont particulièrement défavorables pour ce qui est de l'enseignement publique, qui selon eux serait néfaste pour l'enfant.
Les sectes préfèrent donner leur propre enseignement, pour ''éduquer'' les enfants, afin de les initier, très tôt à la pédophile.
D'où un absentéisme organisé et des résultats scolaires particulièrement nuls.
Madame Nathalie ATTALI chef de service au foyer de l'enfance, rue d'Orgemont à  MEAUX,  parfaitement informée de la situation, cautionne. Pour quelle raison ?? Ne serait-elle pas adepte sectaire? Si tel était le cas, Sxxxx, ne serait-il pas en  grave danger , au sein même du foyer ??

Sur "  L'Internaute > Copains d'avant > Philippe BEYER " Philippe BEYER déclare : "J'ai deux passions  : mes parents et mon chien !!!!!
Quand on a une femme et deux enfants , comme c'est le cas de Philippe BEYER, on pourrait penser que ses passions seraient justement sa femme et ses enfants !!!!!





Donc depuis le jour de NOËL , la maman de Sxxxx n'a plus de nouvelles de son fils.
Le père, Philippe BEYER,  présumé violeur, ne serait-il pas en train de "profiter" encore un fois de son fils ?????????



 Serait-il chez Brigitte ARTAUD et André ARTAUD dans leur hotel :
L'enfant Sxxxx avait d'ailleurs signalé des agressions sexuelles dans un studio de l'hotel, et ce à partir de 2007    ( référence rapport de police )

Hôtel Les Armaillis Notre-dame-de-bellecombe

  à  73590 - Notre Dame de Bellecombe



ou  serait-il dans un des appartements à vendre de Madame Brigitte ARTAUD  : LES ARMAILLIS  en SAVOIE ????






 DERNIÈRES NOUVELLES : 



                                                      COULOMMIERS INFO
_____A G E N C E_____ Jean-Claude___Ponson
Aujourd’hui, Philippe BEYER (  Saâcy-sur-Marne  )  est donc toujours en liberté, avec à son domicile, deux enfants mineurs. Sa femme Anne-claire BEYER-ARTAUD a décidé de couper tous les liens entre Sxxxx et sa mère. Ceci en interdisant à Sxxxx de répondre au téléphone quand sa mère appelle. Juge des Enfants TGI de Meaux Compte rendu d’audience 10 / 12/ 2010 Affaire placement de l'enfant Sxxxx Bxxxx Le 10 Décembre 2010,...


18/12/2010 détails


Quantcast
Suite à une enquête privée, 
il ressort, dans un premier temps, que nombre de questions devront trouver réponse.
   -  Pourquoi la Juge Aude MOREL n'a pas motivé sa décision en ce qui concerne
        son refus d'attribuer le droit de garde à la mère, puisque, dans les faits, 
        rien ne s'y oppose ???

   -  Pourquoi la juge Aude MOREL  et la substitut Céline BUCAU, 
        représentant le ministère public, ont inlassablement répété  " il ne s'est rien 
        passé", écartant, sans en avoir l'air, les auditions et témoignages, 
       démontrant qu'il s'était réellement passé quelque chose, à savoir des 
       agressions sexuelles envers le jeune Sxxxx, qui désignait à chaque fois son 
       père ???

   -  N' y aurait-il pas eu accord entre les grands parents Jean-Pierre BEYER, 
      Jacqueline BEYER, ( 02310 CHARLY SUR MARNE ),  
       et les services de justice, pour que leur soit accordé, dans les faits, 
       la garde effective de Sxxxx, au travers d'un fils soumis, néanmoins présumé 
       coupable de crimes de pédophilie ???

  -  N'y aurait-il pas l'ombre d'un trafic d'influence, au titre de la solidarité de 
       faux frères/ sœurs maçons, l'intervention d'une secte   ???

            0019 Les francs maçons dans l'administration

       ( "http://www.dailymotion.com/swf/video/xazyxq?additionalInfos=0


  -  Philippe BEYER ( Saâcy-sur-Marne )
: "Tu diras à ton pote qu'une plainte a été déposée contre 
      lui ( agence Jean-Claude Ponson !!!! )". N'y aurait-il  pas tentative de 
      menaces, aux seules fins de décourager les publications de grande envergure 
      et,  ainsi, espérer étouffer la vérité ???


  -  Christian GIRARD, le procureur de Meaux, ancien procureur de Draguignan ,
      ( voir affaire  AMIDLISA,  Séquestration et viol à Échirolles,  ) n'aurait-il 
       pas une influence, une responsabilité quelconque dans cette affaire ???


L'ENQUÊTE PRIVÉE SE POURSUIT .......
ET SÛREMENT D'AUTRES QUESTIONS A VENIR ..............



Philippe BEYER est donc toujours en liberté, avec à son domicile, deux enfants mineurs.



Madame Anne-Claire Beyer Artaud, la nouvelle femme de Philippe Beyer ( Saâcy-sur-Marne  ) , a décidé de couper tout contact entre Sxxxx et sa maman.
Refus cathégorique de tout entretien téléphonique.
Ne pourait-il s'agir d'un séquestre ???


Juge des Enfants TGI de Meaux
Compte rendu d’audience                                                  
10 / 12/ 2010


Affaire placement de l'enfant Sxxxx Bxxxx                          


Le 10 Décembre 2010, Mlle Karine DELVALE est devant le bureau du Juge Aude MOREL.

Elle y retrouve  l’avocat qui lui a été désigné : Maître Franck MOULY .
Ce dernier  tente, à maintes reprises de la convaincre d’être prudente étant donné « les classements sans suite ».

(De deux choses, ou Maître Franck MOULY n’a lu qu’une partie du dossier, ou il s’est trompé de client, puisqu’il ne fait aucun état des auditions particulièrement claires de l’enfant, concernant les abus sexuels de son père, à son endroit.)

Quand Sxxxx arrive, il semble prostré, baisse la tête et ne regarde pas sa maman après quatre mois de séparation.
Il finit par aller lui dire bonjour.

Mme Nathalie ATTALI chef de service du foyer de l’Enfance de MEAUX intervient : «  Sxxxx, tu vas dire bonjour à ton père » .
Mme Nathalie ATTALI se dirige vers Philippe BEYER accompagné de son avocate Maître Marielle TRINQUET (S.O.S PAPAS).
Les échanges de courtoisies laissent à penser  que Mme Nathalie ATTALI, chef de service du foyer d’Orgemont à MEAUX, est une grande amie de Philippe BEYER et de son avocate …
La chef de service est accompagnée de l’éducatrice du service de Sxxxx , Kathia qui depuis des mois souffle à Sxxxx ce qu’il doit dire et ne pas dire au téléphone, à sa mère.


(Juste avant l'audience, l'association ESPOIR de Coulommiers qui suit Sxxxx en AEMO depuis décembre 2009; a faxé sa note « pour avis », concernant le placement de Sxxxx.
Cette association est à l’origine de deux signalements au Juge des enfants, M.Guillaume MAGGI en Juillet 2010.
Dans cette note, il est question des désirs et des inquiétudes de Sxxxx.
« Sxxxx exprime qu'il ne veut pas vivre au foyer mais chez ses parents, et quand son éducatrice Mme JOSSE lui demande : c'est à dire ?  Il répond: "je veux vivre chez ma mère toujours".

L'association ESPOIR insiste sur le fait que Sxxxx a un fort désir de retourner chez sa mère. Mais également  qu'il veut voir son père, sa belle-mère et son frère Rxxxx en lieu médiatisé.
Il ajoute qu’il craint de revoir son père.
La note établie par l'éducatrice de Sxxxx, Mme JOSSE, contrairement au Foyer de l'A.S.E ,
se contente de préciser les souhaits de Sxxxx sans apporter de jugement sur l'un ou l'autre parent.

Très curieusement, la Juge Aude MOREL n'a pas convié l'association ESPOIR à cette audience du 10 Décembre 2010.
Il est  très intéressant de constater que la juge des enfants écarte radicalement les pièces, voire les intervenants qui démontrerait un obstacle  au retour de Sxxxx chez son père !)


La juge Aude  MOREL va, tout d‘abord, s‘entretenir, en privé,  avec Sxxxx et son avocat.

A la suite de quoi, Mme CARPENTIER de l’ASE , Mme Nathalie ATTALI du foyer vont entrer dans le bureau, suivis par les parents et leur conseil.
La substitut, Céline BUCAU, représentant le Ministère public est déjà là!
L’enfant est parti.

En préambule, , la juge Aude MOREL explique devant l’assemblée que, sous la responsabilité de  Mlle Karine DELVALE
-  Sxxxx souffre.
-  Sxxxx va finir par être «déglingué» (???).

(La juge Aude MOREL manque de perspicacité et a, le même discours que Me MOULY, l’avocat désigné .........de la mère !!!!!
Il y a, en effet,  inversion des rôles, à savoir que le parent protecteur serait, sans aucune explication (et pour cause !!!), l’agresseur, l’oppresseur !!!!
L’enfant se plaint depuis huit longues années, devant les gendarmes, la police et les différents juges, mais aussi les éducateurs,  des agressions sexuelles de son père, qui, a deux reprises, a demandé son placement .
Sxxxx, de ce fait,  peut, effectivement , être très perturbé......... On le serait à moins !!!!!)



La maman de Sxxxx  répond à la juge qu’elle n’a fait que son devoir de mère, qu’elle a tout tenté pour protéger son enfant, et qu’elle a interpellé les personnes qu’il fallait à chaque fois que cela a été possible.
Mlle Karine DELVALE rappelle que différents intervenants, médecins, enseignants, éducateurs, ont aussi fait, de leur côté, des signalements alarmants.

D’un revers de main, la juge Aude MOREL  écarte tous les documents, expertises psychiatriques, attestations, rapports, jugement, faisant état des traumatismes d’origine sexuelle subis par Sxxxx.
Par contre la juge s’est épanchée sur le fait que la maman de Sxxxx est fusionnelle  avec son fils, et qu’elle a de l’emprise sur lui.

 (il est à noter que ce type d’insinuation revient régulièrement dans les dossiers soutenus par SOS PAPAS)

Karine DELVALE  répond que pour avoir de l’emprise sur son fils, il faudrait, avant tout, qu’elle le voit. Ce qui n’est pas le cas puisque le juge Cristofe VALENTE lui a supprimé tous ses droits, pour les donner  au présumé violeur et ce, depuis quatre mois.

La juge Aude MOREL ajoute que Sxxxx dit des « choses » à sa maman : des confidences concernant les agressions sexuelles. Mais ces déclarations, ne seraient, en fait, que pour faire plaisir à sa maman et  répondre à ce qu’elle veut entendre!!!!!!!!!

Karine DELVALE répond que les deux expertises ordonnées à son endroit, démontrent que son comportement en général, mais aussi en particulier vis à vis de son fils, est parfaitement normal.

A la suite de quoi, la juge Aude MOREL demande à la maman de Sxxxx si elle a bien compris ce que la justice voulait lui dire : « la justice vous dit qu’il ne s’est rien passé, Madame ».

Karine DELVALE répond que la justice met tout en œuvre pour écarter ses plaintes faites devant la Police Nationale ainsi que les nombreux signalements, et évite de noter les gardes à vue de M.Philippe BEYER ainsi que l’I.P.C (interrogatoire de première comparution) devant le Juge d’instruction de CHAMBERY. Toutes ces actions arrivent aux mêmes conclusions : il y a bien agressions sexuelles de la part du père.
Qui protège l’agresseur puisqu‘il n‘est jamais poursuivi, et pire, obtient la garde de la victime ??

La juge Aude MOREL n’entend pas et précise que Sxxxx est clair dans ce qu’il dit : il ne veut plus rester placé, il veut vivre avec son père et voir sa mère en lieu médiatisé.

(l'association ESPOIR de Coulommiers qui suit Sxxxx en AEMO depuis décembre 2009, a déposé, avant l'audience et par fax, une note attestant le contraire !!!!)

Karine DELVALE répond que c’est très surprenant. En effet, c’est exactement la demande de M.Philippe BEYER , le père présumé violeur, et celle du Ministère Public de MEAUX!
Serait-ce une coïncidence !!!!!!!

(Sxxxx réclamerait pour subir le présumé violeur !!!!!!!!!!!! )


Philippe BEYER prend la parole, et  dit qu’il veux le bien-être de Sxxxx, qu’il n’a pas de haine vis à vis de Mlle Karine DELVALE , mais qu’il veut avoir la garde de Sxxxx qui verra  sa mère en lieu médiatisé.


L’avocate, du présumé violeur, Maître Marielle TRINQUET reprend les demandes de son client et  ajoute que Karine DELVALE a des problèmes "pathologiques".

(sachant qu’il est produit, dans la procédure, deux expertises qui affirment que  Karine DELVALE n’a aucun problème. L’avocate s’auto proclame donc « expert psychologue en chef»  ......pour les besoins de la cause !!!!)

Puis vient le tour de Mme Nathalie ATTALI, chef de service au Foyer de l’Enfance de MEAUX .
Elle  insiste pour expliquer que les retrouvailles de Sxxxx avec son père ont été très chaleureuses, 
      - « ils se sont jetés dans les bras l’un de l’autre ».
      - « Philippe BEYER, au téléphone, appelle plus souvent, Sxxxx que sa maman,
      - « Philippe  BEYER est plus démonstratif que la maman de Sxxxx ».
Mme Nathalie ATTALI  précise que Sxxxx n’a pas eu d’encoprésie, bien que la maman a été informée que Sxxxx a fait de l’encoprésie au foyer durant son passage ( ??????)
Par ailleurs, Mme Nathalie ATTALI affirme que quinze jours avant l’audience, Sxxxx a souhaité aller à la police pour dire qu’il ne s’était rien passé avec son père, et que c’était sa mère qu’il lui avait demandé de dire ça ».
 
(Sxxxx serait donc devenu amnésique, pour oublier :  les auditions réalisées dans divers commissariats, et ses déclarations aux enseignants, éducateurs et médecins, qui eux, ne sont pas contentés des déclarations de l‘enfant, pour constater les blessures annales, entre autres)

Philppe BEYER a déjà effectué une première visite au sein du foyer de l’enfance.
Mme Nathalie  ATTALI  précise qu’elle a encouragé cette visite, mais aussi la psychologue du centre,  malgré les auditions qui  révélaient les viols de Sxxx par son père et l’avis clairement défavorable de l’ASE.

(Soxxxx a régulièrement exprimé ses craintes de voir son père) .

Karine DELVALE précise que Sxxxx s’est confié à son éducatrice en charge de l’AEMO : « il voulait voir sa mère et pas son père, et qu’il en avait marre qu’on lui demande sans arrêt  au foyer, s’il voulait voir son père».
Mme CARPENTIER référante de l’A.S.E,  se montre favorable à un prolongement du placement avec des visites médiatisées pour les deux parents.

Le Ministère Public, Céline BUCAU,  évoque le fait que Sxxxx est « englué » dans un conflit parental, en omettant de préciser, que si le Parquet de BOBIGNY avait interpellé Philippe BEYER en 2002, Sxxxx n’aurait pas continué de subir ces présumés viols durant huit ans.
Le Ministère Public, Céline BUCAU,  avance le fait que la maman de Sxxxx n’arrive pas à se remettre en question.

(doit-elle accepter  les différentes tentatives de légalisation de la pédophilie  ?)

 Le Ministère Public dit qu’il s’oppose à l’A.S.E (fait rarissime !) et se dit favorable au retour de Sxxxx chez son père.
Le Ministère Public, Céline BUCAU,  répète, à plusieurs reprises, en direction de  Karine DELVALE : « Madame il ne s’est rien passé ! ».
Le Ministère Public, Céline BUCAU, ajoute qu’il modifiera la formule du classement, à savoir  :
« l’examen de cette affaire n’a pas permis de caractériser suffisamment l’infraction pour permettre d’engager la responsabilité  pénale du ou des mis en cause »,
qui sera remplacée par la  formule suivante :
« il ne s’est rien passé ».
Le Ministère Public, Céline BUCAU,  demande, tout de même, ....... une AEMO  .....« pour aider le père » (?????)


( il est bon de noter que le procureur  Christian GIRARD, de MEAUX, est « soutenu » par l’association SOS ¨PAPAS.  
L’association SOS PAPAS conseille aux pères de kidnapper les enfants, de porter plaintes systématiquement quand une mère alerte les autorités compétentes sur des faits d’abus ou de viols sur mineurs, afin que la mère aille en prison et les enfants soient placés.
Cette association revendique le S.A.P (syndrome d’aliénation parentale) défendu par GARDNER qui consiste à autoriser toutes les déviances sexuels entre adultes et mineurs, et écarter toutes les personnes qui s’opposent à cette « manière de vivre ».
La mère qui refuserait cette pédophilie incestueuse serait qualifiée d’hystérique et ferait preuve, en protégeant son enfant ,« d’aliénation parentale ».
Cette thèse, parfaitement contraire à la morale la plus élémentaire, est donc une supercherie qui tend à protéger les agresseurs d’enfants. Elle est depuis longtemps discréditée partout dans le monde.)


Philippe BEYER a été défendu par Maître MEJEAN en 2002 qui était conseil chez SOS PAPAS. Puis, depuis 2007 à ce jour par Marielle TRINQUET avocate chez SOS PAPAS.)



La Juge Aude MOREL et le Ministère Public, Céline BUCAU,  expliquent qu’il n’est pas souhaitable que Sxxxx vienne en hébergement chez sa maman, puisque, quand il y va longtemps, « il y a des problèmes ».  

(Devant le Ministère Public, Céline BUCAU,  et la Juge MOREL,  Karine DELVALE serait donc coupable d’avoir protégé et fait soigner son enfant depuis 2002. Il y a  volonté manifeste d’écarter toutes les preuves qui tendent à démontrer que Sxxxx a bien été violé depuis 2002) .  

L’affaire est mise en délibéré ce 10 décembre à 18h. 


Décision rendue :
A 18h30, l’avocat de Mlle Karine DELVALE l’a appelée pour lui annoncer la décision de la Juge Aude MOREL : « Sxxxx doit retourner chez son père et verra sa mère en lieu médiatisé ». La juge des enfants de Meaux, , Aude MOREL, décide donc de remettre l’enfant, aux mains du présumé violeur et, ainsi, abandonne toute mesure de sauvegarde, en attendant les résultats d’une enquête qui devait être, systématiquement, ordonnée par le Parquet, et donner une suite logique à l’action du procureur de TROYES. 
 

Par cette décision,
Mme Aude MOREL ainsi que le Procureur de la République de MEAUX, Christian GIRARD   : SE RENDENT COUPABLES DES INFRACTIONS SANCTIONNEES PAR LES ARTICLES SUIVANTS,  DU CODE PENAL :

 Article 121-3  modifié par  :

Loi n°2000-647 du 10 juillet 2000 - art. 1 JORF 11 juillet 2000 
 Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre. Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui. Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait. Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer. 



 Article 223-6  modifié par  :
Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende. Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours. 



                               

Marielle Trinquet   

( les beaux discours !!!!!!!)




Avocat de la famille et de SOS PAPAS , au barreau de Paris




MOTIF GRAVE POUR SUSPENDRE LE DROIT DE VISITE ET D’HEBERGEMENT D’UN PARENT


Nombreux sont les cas d’espèces dans lesquels un parent sollicite judiciairement la suspension du droit de visite et d’hébergement de l’autre parent en prétendant vouloir ainsi rompre toute relation entre ce parent et l’enfant.
Ces stratégies d’exclusion d’un parent sont dévastatrices pour l’enfant qui est ainsi privé de l’un de ses parents si le Juge fait droit à cette demande de suspension
La Cour de cassation aux termes d’un arrêt de principe en date du mars 14 mars 2006 a ainsi du rappeler que ce droit de visite et d’hébergement ne peut être suspendu que pour des motifs graves tenant à l’intérêt supérieur de l’enfant.
Les relations parents-enfants doivent ainsi être protégées au titre des droits fondamentaux.
18 décembre 2010 | Mots clefs: Ajouter un mot-clef, droit de visite et d'hébergement | Categorie: Non classé |
Les commentaires sont fermés !!!!!!!!!!!!!
NON  ?????????
Vraiment dommage !!


Fabrice Devaux, délégué SOS Papas

 et ses amis (SOS Papas)

recrute des légionnaires pour

enlever son ex. !!!!!!!!!!

 janvier 2009


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire